以“非營運(yùn)”性質(zhì)投保的網(wǎng)約車，商業(yè)險能賠嗎？

2024年以來，多地網(wǎng)約車營運(yùn)險保費(fèi)大幅上漲，部分網(wǎng)約車司機(jī)為節(jié)省成本，將實(shí)際從事網(wǎng)約車運(yùn)營的車輛仍按“非營運(yùn)”性質(zhì)投保商業(yè)險，此類違規(guī)操作將面臨怎樣的法律后果？一起來看下面這起真實(shí)案例。


案情回顧




網(wǎng)約車司機(jī)李師傅在載客過程中發(fā)生交通事故，經(jīng)交警認(rèn)定，李師傅負(fù)全部責(zé)任。受損方起訴要求李師傅賠償修車費(fèi)5900元。經(jīng)查，李師傅的車輛在同一家保險公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)險，交強(qiáng)險的財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。但保單顯示，李師傅的車輛保險性質(zhì)為“非營運(yùn)”。現(xiàn)保險公司提出，由于李師傅擅自改變車輛營運(yùn)性質(zhì)，且該情形已在保險條款中作出“加粗”提示，根據(jù)《中華人民共和國保險法》相關(guān)規(guī)定，屬于應(yīng)當(dāng)在商業(yè)險范圍內(nèi)予以免賠的情形。


法官說法


關(guān)于交通事故賠償責(zé)任的承擔(dān)順序，《中華人民共和國民法典》第一千二百一十三條規(guī)定了交強(qiáng)險優(yōu)先賠付，商業(yè)險補(bǔ)充賠付，侵權(quán)人承擔(dān)兜底責(zé)任的原則。


《中華人民共和國保險法》第五十二條規(guī)定，在“保險標(biāo)的危險程度顯著增加”時，被保險人負(fù)有及時通知保險人的義務(wù)，如被保險人不履行該項(xiàng)通知義務(wù)，則保險人對因此發(fā)生的保險事故不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（四）》第四條第一款將保險標(biāo)的用途的改變列為法院認(rèn)定危險程度顯著增加時應(yīng)當(dāng)考慮的因素之一。從形式上看，將“非營運(yùn)”車輛用于網(wǎng)約車營運(yùn)，改變了保險標(biāo)的車輛的用途；從實(shí)質(zhì)上看，構(gòu)成危險程度顯著增加須具備重要性、持續(xù)性、不可預(yù)見性三個判斷標(biāo)準(zhǔn)。以“非營運(yùn)”性質(zhì)投保的車輛從事網(wǎng)約車服務(wù)，改變了被保險車輛的使用性質(zhì)，提高了案涉機(jī)動車使用頻率，導(dǎo)致案涉機(jī)動車長時間處于一定風(fēng)險狀態(tài)，超出了保險公司在合同訂立時對危險的預(yù)知，屬于“使保險標(biāo)的危險程度顯著增加”的情形。


本案中，李師傅的車輛雖投保了交強(qiáng)險和非營運(yùn)性質(zhì)的商業(yè)險，但由于其擅自改變車輛用途，且未按合同約定及時通知保險人，導(dǎo)致商業(yè)險被拒賠，個人需承擔(dān)剩余損失。最終，法院判決保險公司在交強(qiáng)險保險范圍內(nèi)向?qū)Ψ街Ц顿r償款2000元，剩余損失3900元由李師傅賠償。


法官提示




一般情況下，隨著車輛行駛里程增加，交通事故概率隨之增加，商業(yè)險保費(fèi)也相應(yīng)上漲，因此，家庭自用車輛與營運(yùn)車輛商業(yè)險保費(fèi)顯著差距的背后，是車輛行駛里程巨大差異的風(fēng)險級差。提醒廣大司機(jī)，切勿心存僥幸，務(wù)必要按照車輛實(shí)際使用性質(zhì)投保相應(yīng)的商業(yè)險，避免出現(xiàn)“省保費(fèi)賠修車費(fèi)”的情況。同時，若個人非營運(yùn)車輛之后存在運(yùn)營網(wǎng)約車情況的，需立即通知保險公司，防止出現(xiàn)商業(yè)險拒絕賠付的情形。


法條鏈接


《中華人民共和國保險法》第五十二條在合同有效期內(nèi)，保險標(biāo)的的危險程度顯著增加的，被保險人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時通知保險人，保險人可以按照合同約定增加保險費(fèi)或者解除合同。保險人解除合同的，應(yīng)當(dāng)將已收取的保險費(fèi)，按照合同約定扣除自保險責(zé)任開始之日起至合同解除之日止應(yīng)收的部分后，退還投保人。被保險人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險標(biāo)的的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任。


《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（四）》第四條人民法院認(rèn)定保險標(biāo)的是否構(gòu)成保險法第四十九條、第五十二條規(guī)定的“危險程度顯著增加”時，應(yīng)當(dāng)綜合考慮以下因素：（一）保險標(biāo)的用途的改變；（二）保險標(biāo)的使用范圍的改變；（三）保險標(biāo)的所處環(huán)境的變化；（四）保險標(biāo)的因改裝等原因引起的變化；（五）保險標(biāo)的使用人或者管理人的改變；（六）危險程度增加持續(xù)的時間；（七）其他可能導(dǎo)致危險程度顯著增加的因素。保險標(biāo)的危險程度雖然增加，但增加的危險屬于保險合同訂立時保險人預(yù)見或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見的保險合同承保范圍的，不構(gòu)成危險程度顯著增加。
專題報道：打車應(yīng)用